Die Swiss Prime Site und die Welti-Furrer AG planen, das Maag-Areal beim Bahnhof Hardbrücke in Zürich-West neu zu gestalten. Vorgesehen sind rund hundert Wohnungen, Gastronomieflächen, Läden und ein Kulturpavillon. Ein Drittel der Wohnungen soll zu Mieten von etwa 1000 Franken angeboten werden.

Zugleich wollen die Eigentümer:innen mehrere bestehende Gebäude abreissen – darunter die grossen Maag-Hallen aus den 1960er- und 1970er-Jahren.

Um einen Teil der denkmalgeschützten Bauten zu erhalten, beantragte der Zürcher Stadtrat eine Planungszone für das «Maag-Areal Plus». Diese hätte vorübergehend alle baulichen Veränderungen gestoppt. Doch vergangenen Juli lehnte die kantonale Baudirektion den Antrag ab, woraufhin die Hamasil Stiftung, die sich in Zürich-West für nachhaltige Stadtentwicklung engagiert, Rekurs beim Baurekursgericht einreichte.

Ende Januar wurde bekannt, dass das Gericht nicht auf den Rekurs eingeht. Begründung: Die Stiftung sei nicht einspracheberechtigt, weil ihre Liegenschaften der nahegelegenen Überbauung «Kulturpark» zu weit vom Projektperimeter entfernt liegen würden.

Jenny Bargetzi: Hat Sie dieser Entscheid überrascht?

Thomas Seiz: Nein. Mir war immer klar, dass das heikel ist. Ob wir berechtigt sind oder nicht, ist keine eindeutige Frage. Am Ende ist es ein Rechtsstreit zwischen der Stadt Zürich und dem Kanton, wir sind nur indirekt betroffen. Wir wollten die Stadt unterstützen. Dass das formal scheitern könnte, war uns bewusst. Dieses Risiko sind wir eingegangen.

Der Rekurs war also ein politisches Signal?

Ja. Die Stadt wollte eine Planungszone festsetzen, das kantonale Baurekursgericht hat sie zurückgepfiffen. Wir haben nicht rekurriert, weil wir direkt involviert sind, sondern weil wir diesen Entscheid für falsch halten. Die Sonderbauvorschriften für das Maag-Areral stammen aus dem Jahr 2004 und wurden bis jetzt nicht überarbeitet.

Was hätte die Planungszone konkret bewirken sollen?

Sie hätte juristisch abgesichert, dass die Maag-Hallen stehen bleiben und gewisse Projekte so gar nicht erst realisiert werden können – vor allem der Abriss und die Neubauten der Welti-Furrer AG. Für uns war das immer ein Nebenpfad unserer Aktivitäten, aber einer in die richtige Richtung.

Inwiefern ein Nebenpfad?

Im Zentrum steht, das Quartier zu beleben, familienfreundliches Wohnen zu ermöglichen, die Verkehrsbelastung zu reduzieren, die Spitzentemperaturen zu reduzieren und die letzten historischen Zeugen dieses Gebietes zu erhalten.

Die Hamasil Stiftung hat mit dem Kulturpark selbst eine grosse Überbauung in unmittelbarer Nähe. Kritiker:innen sagen, Ihr Engagement sei nicht nur idealistisch, sondern auch eigennützig.

Ich sehe diesen Eigennutz nicht. Wir verhindern ja nichts, wovon wir direkt profitieren würden. Uns stört, was städtebaulich und klimatechnisch falsch läuft.

Von Welti-Furrer sind dunkle, computergenerierte Fassaden ohne Charakter geplant. Alles ist dicht bebaut und die Böden versiegelt. Diese Häuser heizen die Umgebung stark auf. Wenn man das Eigennutz nennt, dann höchstens in dem Sinn, dass wir ein besseres Stadtklima wollen.

Was wäre für Sie eine akzeptable Lösung?

Bei den Maag-Hallen ist es eigentlich klar. Es gab ein prämiertes Projekt, das die Hallen erhalten hätte. Aber das wollten die Eigentümer:innen nicht. 

Für uns und für den Zürcher Heimatschutz sind diese Hallen schützenswert. Sie sind Industriezeugen und heute ein kultureller Hotspot. Wenn man den Vergleich mit dem Schiffbau zieht: Dort passiert kulturell wenig. Im Maag-Areal hingegen sehr viel. Das einfach aufzugeben, finde ich fatal.

Was kritisieren Sie konkret?

Die Pfingstweidstrasse verkommt zu einer Wand. Wir sind überzeugt: Es ginge mehr. Wenn man das Gebiet ganzheitlich denken würde – etwa mit einer Spurreduktion auf der Pfingstweidstrasse –, könnten dort rund tausend zusätzliche Wohnungen entstehen. Auch Welti-Furrer hätte diesen Spielraum. Aber am Ende dominiert der Kommerz.

Welti-Furrer argumentiert, man wolle dringend benötigten Wohnraum schaffen. Dieser werde nun blockiert.

Man muss genau hinschauen, was für Wohnungen das sind. Es sind fast ausschliesslich Einzimmerwohnungen. Sehr klein und zellulär. Man wirbt mit Mieten unter tausend Franken, aber das sind keine Familienwohnungen. Das sind, wenn überhaupt, Studentenunterkünfte. Damit holt man keine Familien mit Kindern ins Quartier.

Einpersonenhaushalte dominieren den Zürcher Wohnungsmarkt. Reagiert Welti-Furrer damit nicht einfach auf einen gesellschaftlichen Trend?

Die Statistik der Stadt Zürich zeigt: Neubauten bieten zwar häufig kleinere Wohneinheiten an, trotzdem bilden 3-Zimmer-Wohnungen, die auch stark gefördert werden, die grösste Kategorie. 

Die Hamasil Stiftung wurde von Ihren Eltern gegründet. Ist der Kampf um die Maag-Hallen auch eine Auseinandersetzung mit dem eigenen Vermächtnis?

Das spielt sicher eine Rolle. Mein Vater ist noch immer Stiftungspräsident und kennt Zürich West seit 1958. Er hat viele Entwicklungen erlebt, die er nicht verhindern konnte: die Hardbrücke, den Prime Tower, den Y-Autobahnzubringer. Das hat ihn gestört. Mich auch.

Dazu kommt: Die Stadtplanung der frühen 2000er-Jahre sah etwas ganz anderes vor. 30 Prozent Wohnen, Parks, Freiräume. Wenn man diese Dokumente heute liest, ist das ernüchternd. Am Ende hat man vieles den privaten Grundeigentümer:innen überlassen und die Zügel schleifen lassen. Damit leben wir jetzt.

Für die letzten Inseln lohnt es sich, zu kämpfen. Und irgendjemand muss die Initiative ergreifen. Im Strom mitzuschwimmen ist einfach – gegen den Strom hingegen nicht. 

Wie geht es jetzt weiter?

Bei den Maag-Hallen und Welti-Furrer bleiben wir dran. Beim Thema Planungszone weiss ich nicht, ob sich der Aufwand noch lohnt; das war, wie gesagt, immer ein Nebenpfad. Am Ende muss die Stadt mit diesem Entscheid umgehen, nicht wir.

Dennoch: Um den Abbruch der Maag-Hallen zu verhindern, ziehen wir den Entscheid ganz sicher weiter.